«Я под таким кодом не подпишусь». Иногда это необходимая граница: изменение действительно опасно. Иногда — способ закончить спор, не объясняя, что именно не устраивает.
Техническая гордость мне понятна. Хочется делать работу, за которую не стыдно. Неприятно видеть случайные зависимости, размазанные правила и решение, которое придётся переделывать. Но чувство неправильности ещё нужно перевести в последствия, доступные остальным участникам разговора.
Например, «мне не нравится этот обработчик» мало помогает выбрать срок. «Повторный запрос создаст второй платёж» — уже ясный риск. «Здесь не тот паттерн» остаётся вопросом предпочтения, пока не объяснено, какое изменение станет из-за этого дорогим или опасным.
Качество имеет контекст
Возьмём временный внутренний отчёт, который нужен на один квартал. Требовать от него такую же расширяемость, как от основного расчётного сервиса, странно. Корректность данных нужна обоим. Остальные свойства зависят от срока жизни, числа пользователей и цены изменения.
Такой разговор не обязывает соглашаться на любой компромисс. Можно сказать: этот долг допустим на оговорённое время, а этот риск принимать нельзя. Но тогда должны быть названы границы и человек, который понимает последствия выбора.
Я бы особенно внимательно слушал себя в споре о собственном коде. Не защищаю ли я старую архитектуру потому, что её отказ означает неприятную оценку моей работы? Решение могло быть разумным в прошлых условиях и перестать подходить сейчас. Для этого никому не обязательно становиться плохим инженером.
Есть и обратная гордость — презрение к аккуратности под видом прагматизма. «Работает же» не отвечает на вопрос, кто будет сопровождать систему. Сэкономленный сегодня час не исчезает, если завтра его десять раз потратят коллеги.
Объяснить требование
Мне хочется, чтобы стандарт можно было защитить без ссылки на собственный вкус. Покажи сценарий сбоя, стоимость поддержки, сложность передачи знаний. Если после этого аргумент остаётся только эстетическим, стоит честно назвать его эстетическим и обсуждать соответствующий приоритет.
Я защищаю качество или свою картину правильности?
